6 min read
米国著作権局がAIと著作権について一般から意見を募ったところ、1万件を超える意見が寄せられました。この数が物語っているのは、ものづくりで生計を立てている人のほぼ全員が、AIで作った作品は誰のものかについて意見を持っていて、その多くが間違っているということです。
ひとりで事業を営む人にとって、これは抽象的な議論ではありません。画像生成ツールで作ったロゴを競合にまねされたとき止められるのか、ショップの商品写真は本当に自分のものなのか、納品したデザインの所有権を顧客に聞かれたらどう答えるのか。それを左右します。ここでは、よくある5つの思い込みを、著作権局と裁判所が実際に示した内容と照らし合わせて検証します。
ひとこと注意：これは米国法に関する一般的な情報であり、法的助言ではありません。ルールは国によって異なります。AIで作った素材の上にブランドを築く前に、知的財産に詳しい弁護士へ短時間でも相談する価値があります。
誤解1：「プロンプトを書いたのは自分だから、画像は自分のもの」
判定：ほぼ誤り。
2025年1月、著作権局は著作権とAIに関する報告書のパート2を公表し、まさにこの問題を取り上げました。結論は、プロンプトだけでは一般に、結果を十分にコントロールしているとは言えないため、あなたは著作者にはならない、というものです。理屈は聞けば納得できます。同じプロンプトを2回入力しても、まったく違う2枚の画像が出てくることがある。つまり、その特定の画像を生み出したのは機械で、あなたではないのです。
長く工夫したプロンプトでも、それは変わりません。指示を書くことは、制作そのものというより、制作を依頼することに近いのです。
誤解2：「AIが関わったものは、何ひとつ保護されない」
判定：誤り。そしてこれが良い知らせです。
同じ報告書は、AIを道具として使っても権利が消えるわけではないと明言しています。人間による貢献は、次のようなものを含めて保護されうるとしています。
- 結果に含まれるあなた自身のオリジナル素材。たとえば自分で描いてツールに読み込ませたスケッチです。
- AIが生成したパーツの創造的な選択と配置。画像と文字をレイアウトにどう組み合わせるか、などです。
- 生成後に手作業で加えた実質的な編集。
よく知られた例がコミック『Zarya of the Dawn』です。著作権局は、作者の文章とページの構成については保護を認めましたが、Midjourneyで作られた個々の画像には認めませんでした。実際のところ、完成作品にあなた自身の手が多く入っているほど、保護できる部分も増えるということです。
誤解3：「いずれ裁判所がひっくり返すはず」
判定：近い将来には考えにくい。
これまでで最も重要な訴訟は逆の結論でした。2025年3月、米連邦控訴裁判所コロンビア特別区巡回区はThaler v. Perlmutterで、著作権には人間の著作者が必要だと判断し、AIシステムが創作したとして申請された作品の登録拒否を支持しました。この件は機械を唯一の著作者とした極端な例で、多くの小規模事業の使い方とは違いますが、出発点がどこにあるかを示しています。
方針は変わる可能性があり、著作権局は研究の新しいパートが出るたびにAIに関する情報ページを更新しています。それでも、将来の判決に期待してブランドを築くのは計画ではなく賭けです。
誤解4：「著作権登録できないなら、使ってはいけない」
判定：誤り。
この誤解は不要なパニックを生みます。画像の著作権を登録できないからといって、その画像の使用が禁じられるわけではありません。一般に、AIで作った画像は使ったツールの利用規約の範囲内で、ウェブサイト、SNSの投稿、チラシなどに使えます。CanvaやChatGPTに組み込まれたものを含め、主要な画像ツールの多くは有料ユーザーに生成物の商用利用を認めていますが、ご自身のプランの最新の規約は確認してください。
失うのは独占性です。AIで作ったメイン画像を競合がまねしても、止めるための著作権上の主張ができないかもしれません。ブログのアイキャッチなら問題ありません。しかし、あなただけのものであるべきロゴや商品デザインでは、深刻な問題になります。
誤解5：「顧客は聞いてこないから関係ない」
判定：危険。
フリーランスが受け取る契約書には、作品がオリジナルであること、そして顧客が完全な所有権を持つことを保証させる条項が増えています。その作品のかなりの部分が画像生成ツールからそのまま出てきたものなら、その約束を守るのは難しいかもしれません。逆の立場でも同じです。デザイナーにロゴを依頼するなら、どれだけ人の手で作られたのかを知りたいはずです。
見抜く技術も進んでいます。新しい透かしの仕組みは、OpenAIのテキスト透かしにまつわる誤解を検証した記事で解説しました。より安全なのは、AIの手を借りた部分を正直に伝え、それに見合った価格を設定することです。
揺るがないシンプルなルール
だからといって、ビジュアルにAIを使うのをやめる必要はありません。素材ごとに必要な所有権の度合いに合わせて、道具を使い分けようということです。
- 使い捨ての素材（SNS投稿、ブログ画像、ムードボード）：AIを自由に使いましょう。独占性はほとんど関係ありません。
- ブランド素材（ロゴ、マスコット、看板となる商品デザイン）：アイデア出しにはAIを使い、最終版は人が描き直すか大きく手を加え、制作過程がわかる下書きを残しておきましょう。
- 顧客への納品物：使用ツールと、AIだけで生成した要素は著作権で保護されない可能性があることを、契約書に一文加えておきましょう。
- 登録：AIが作った部分を含む作品を登録する場合、著作権局はそれを開示し、人が作った部分だけを主張することを求めています。
事業でのAIの使い方について、まだ書面のルールがないなら、1ページでAIポリシーを書くためのガイドに、クリエイティブ業務向けに応用できる項目があります。Canvaでグラフィックを作っているなら、Canva Craftのレビューで新モデルが得意な画像の種類を紹介しています。
懐疑派としての結論
AIで作った画像は使えますが、自動的に「守れる自分の資産」になるわけではありません。ブランドにとって大切なものほど、自分のものと呼ぶ前に人の手をかける必要があります。顧客から「これはAIで作ったの？」と聞かれたことはありますか？どう答えたか、コメントで教えてください。
